SP
Hep hey, jeg er 110% for en landsdækkende liga ! og mener det er den eneste rigtige vej frem. Det vil give bedre spillere, bedre kampe, og flere tilskuere.

MEN det skal IKKE presses ned over klubberne, det skal tages i et stille og roligt tempo hvor sporten kan følge med, og hvor der er penge nok til at det ikke bliver et kulsejlet projekt som nogen gerne vil have deres fingeraftryk på.

Lad os tage en god grundig diskussion blandt klubberne, og få et forslag med en lang tidshorisont hvor klubberne får tid og overskud til at bygge det projekt op der hedder landsdækkende liga.
Og det ville heller ikke skade at vi fik et lille ånderum efter vores kæmpe underskud efter sidste prestige projekt... Det åndehul kunne feks bruges til at gøre noget mere ved ungdommen.

@SP
Ja, for at svare helt konkret:
1) Jeg er 100% imod det fremlagte forslag
2) Jeg går 100% ind for landsdækkende liga. Det skal være med et realistisk setup, der sikrer bæredygtighed og skal være attraktivt at deltage i. Når efterspørgslen efter et tilbud (læs: en ligaplads) er stor, kan man nemlig stille krav til de interesserede. Ingen af delene er imidlertid opfyldt med det nuværende forslag, som jeg ser det.

Faktisk slår du hovedet på sømmet på et af mine ABSOLUT største kritikpunkter i hele den her proces, når du skriver at mine postulater om liga og 1. div hold er basseret på eget og ikke-aktuelt fundament - så spørger jeg: hvor er DaFUs?
Forslaget er åbenbart basseret på dette udsendte spørgeskema. Da forslaget kom frem bad klubberne om at få resultaterne af denne spørgeskemaundersøgelse, hvilket blev fremlagt den 23.4 på dafus hjemmeside.
MEN....af fuldstændig uforklarlige årsager, blev kun ganske få af spørgsmålene lagt frem - bla det meget overordnede spm: "Vi er for en landsdækkende liga".
Besvarelserne til netop dette spørgsmål er jo reelt underordnede (jeg har i det hele taget svært ved at se nogen, der vil svare nej til dette spm - alligevel gjorde 15 ud af 35 klubber det), men det afgørende spørgsmål var det følgende:
"Vi er klar fra 2013-2014" eftersom forslaget nu en gang basserer sig på dette.
Dette spørgsmål har vi GENTAGNE gange bedt om at få opgjort besvarelserne fra - men det kan vi åbenbart ikke få lov til - så HVOR er dokumentationen for "at klubberne ønsker dette", som man igen og igen hører slynget ud i diverse medier?
Fordi det står i skærende kontrast til min opfattelse (jeg har nu talt med en del klubber både i liga, 1. div og lavere rækker)

Hvad angår Hafnia, så udtaler jeg mig ikke på klubbens vejne - og hvad klubben kan og vil er jeg ikke personen, der skal svare på.
Men hvis det her kun handlede om, at Hafnia (eller en hvilken som helst anden klu ikke kunne leve op til kravene - og dermed måtte trække sig fra den bedste række - men at der stod andre klubber klar til at overtage, så var der skam ingen modstand imod forslaget fra min side.

Et realistisk bud - basseret på 100% personlige erfaringer (og derfor på ingen måde repræsentativt) - ville være:
12/13 + 13/14 med den nuværende struktur (konsolider økonomi),
14/15 med en hybrid struktur med øst og vest konferencer (som flere klubber allerede har nævnt som en overgangsløsning)
15/16 implemmentering af fuld landsdækkende liga.

Men det kan sagtens være der er masser af klubber, der har en anden opfattelse - så vil jeg bare gerne se dokumentationen.

Selvfølgelig skal vi have en landsdækkende liga, men er klubberne klar om kun 1½år og til hvilke krav. Kender ikke til økonomi/struktur i en ligaklub så det vil jeg ikke ind på, det må dem der arbejder med det til dagligt koncentrere sig om.

Kan se der bliver lagt op til minimum 100 tilskuere til TV kampe, har alle mon ikke haft det i år, for så er det vel ikke så slemt. Man kan så altid diskutere om man overhovedet kan sætte krav om antal tilskuere, for hvad gør man hvis man ikke kan finde 100 der vil se det. Man kan skele til basket og tilskuerne strømmer jo til de kampe der bliver vist på tv og her er kanalsport et skridt på vejen for floorball.

Krav til faciliteter er vel kun naturligt, hvis man vil være en ligaklub med respekt for sig selv.

Krav til trænerstab er vel op til klubberne selv og ikke et krav man kan stille fra forbundet (udover et krav til cheftrænerens uddannelsesniveau, som alle andre sportsgrene).

Krav til ungdomshold er vel også op til klubberne selv at bestemme deres aktivitetsniveau (i vest kan Brønderslev, Aab, TÅÅF og ÅFS kan ikke leve op til det).

jeg syntes det er sørgeligt ligaklubberne ikke er mere på banen ungdomsmæssigt. Hatten af for Bulldogs og Outlaws for deres kæmpe arbejde. Endnu mere hatten af for Sunds der trods byens størrelse har masser af ungdom og kommer til alle kampe fra Svenstrup og opefter, fordi der ikke er nogen klubber syd for Ålborg med ungdomshold i turneringen (Esbjerg har da et U17 hold). I øst er der vel også en del Ligaklubber der ikke kan leve op til ungdomskrav eller hvad.

Glenn von der Lippe

Vedrørende landsdækkende liga. -
Først til Glenn
Hvor har du fra at Aab og Brønderslev ikke har nogle ungdomshold ? jeg kan anbefale dig at prøve at undersøge forholdende lidt nøjere inden du farer ud med dine påstande.

Dernæst landsdækkende liga -
Hvorfor tror alle i skeptikere at niveauet er dalet inden for dansk floorball de seneste år ?, se blot til vores landshold - verden omkring os buldrer afsted og hvad får vi tiden til at gå med, til at diskutere i vores egen lille andedam om det er nu eller måske om 5 år vi skal have en landsdækkende liga, hvis vi overhovedet skal have en ?
Udgangspunktet for diskutionen er simpelthen forkert, vi tager udgangspunkt i de forhold vi kender i dag, istedet for at se på forholdene som de ville være når vi får en landsdækkende liga.
for 6 år siden stillede jeg på Hot Shots vegne forslag til repræsentantskabsmødet om at indføre en landsdækkende liga !
Det var der ikke stemning for, der var ikke de problemer der ikke ville opstå hvis noget sådant skulle ske.
Nu her 6 år senere er mange ikke nået et skridt videre, hvor bliver den udvikling af som vi snakker så meget om - den er ikke eksisterende, det skyldes, efter min opfattelse, for en gang skyld ikke DAFU nu er det nogle af klubberne der med al magt trækker den forkerte vej.
Hvis vi vil noget med vores sport, og det formoder jeg at alle gerne vil, så er der kun en vej, en landsdækkende liga så hurtigt som muligt. Hvor tror i Dansk Ishockey have været i dag hvis det var skeptikerne der havde vundet, da de for mange år siden havde den samme debat.
Lad os nu få en ordentlig debat ikke om hvornår vi skal have den liga, det skal være fra sæson 2013 / 2014, men lad os debatere hvordan vi skal indrette os, er de krav der stilles nu så langt ude, opfylder de enkelte klubber i virkeligheden ikke de fleste af dem i forvejen ?
Hvordan får vi enderne til at nå sammen så det produkt vi skal sælge og gøre spændende får den tilstrækkelige grad af kvalitet der gør at sponsorerne vil være med.
Lad os debatere indhold, jeg personlig griner lidt i skæget over forslaget om at ligaklubberne skal kræve nogle flotte uddannelser af deres trænere, må jeg stilfærdigt erindre om at dette års finalisters trænere ikke har den store forcromede træneruddannelse - de har bare været forbandet gode spillere der har haft lyst til at give noget tilbage til den sport de selv har haft så stor glæde af, og man må vel sige at de har gjort det godt !!!!
Jeg har også en gammel hest jeg gerne vil have trukket af stalden - kan nogen forklare fornuften i at vi til kvart og semifinaler spiller bedst af 5 kampe, hvad gør vi så til finalen !!!afgør det hele i en kamp.
Som det sikkert er klart for de fleste er vi i Hot Shots klar til en landsdækkende turnering, vi håber at Floorball danmark også er det, ikke for vores eller andres skyld, men fordi man indser at udviklingen går den vej - vi tjener intet ved bare at være negativ, lad os i fællesskab løse de problemer vi ved opstår, når de opstår.
Mød frem til repræsentantskabsmødet og deltag i debatten, det forslag der er sendt ud er vel ikke et alt eller intet forslag, det er vel medlemsforeningerne der i sidste ende bestemmer selve indholdet og strukturen på vores fælles fremtid.
mvh

Jeppe Bisgaard.

til Bisgaard. nu har jeg aldrig påstået Brønderslev og Aab ikke har ungdomshold. Har jo selv haft et U13 hold hvor vi var i pulje med Aab. De havde dog ikke spillere nok til dette hold og måtte bruge for mange U15 og for unge U9 for at kunne stille hold. I trak jo jeres hold i vores række. jeg ved hvad i har af hold og i kan som det ser ud nu ikke opfylde krav til ungdomshold i alle rækker som det ser ud nu.

Når man læser hhv. Sport45 og DaFU – så modtager man to forskellige vinkler, så lad mig forsøge at lande et sted herimellem med min holdning – så må vi se, om den finder indpas. Jeg har været med i en del af processen omkring oplægget – men er nu ikke enig i alle elementer eller metoden, som det er fremlagt på.

Først og fremmest vil jeg starte med at melde noget, at det allermest positive ud. ENDELIG melder DaFU noget ud, der kan skubbe til en eliteudvikling. Lige såvel som ligatrænere, sportschefer og bestyrelser skubber til ligaspillerne, så skal det være ok, at DaFU skubber til ligaklubberne for at skubbe dem i en retning. Så helt uden at kigge på indholdet og metoden, så er jeg glad for, at der kommer et udspil generelt.

Jeg kunne så nu gå detail igennem alle de enkelte elementer i reglementerne, men det vil tage en hel aften. Ungdomssiden er jeg helt på linje med Dan omkring – og selvom Glenn har helt ret i, at det er spørgsmål om vilje, så havde vi ungdom i Århus (der er dog lidt i begge klubber) – så handler det om, at ud fra vores forudsætninger har vi ikke evnet det hele. Altså at drive et hold der har vundet DM, har hold i begge de bedste rækker, en klub der har taget stort ansvar omkring DaFU poster, arrangeret 3 ud af de seneste 5 DM-finaler, været storleverandør og tidligere finansieringskilde til herrelandsholdet……… jeps, vi dumper med stort på ungdom, men er det så slemt, når man har løftet de andre opgaver som følge af vores valgte strategi? Men hvis nu vi kunne få et flueben i DaFU bogen ved at sende vores profiler ud og hjælpe med træningen på de regionale ungdomshold, så havde man måske fundet en gylden middelvej.

Og netop det med pragmatiske og praktiske løsning på den gyldne middelvej, er så netop det, jeg har savnet mest i kommunikationen fra DaFU omkring kravene. Langt de fleste af ”kravene” bunder jo i ganske fornuftige ting, som der nok faktisk i en vis grad kan være enighed om, at vi gerne vil have….. på sigt. Derfor var det i hele min del af processen i DaFU regi et vigtigt punkt, at ordet ”handlingsplaner” kom med i udspillet – og det har jeg savnet.

Eksempler:
TV-kampene kræver en god hal – helt naturligt. Det generelle krav om en god hal er faktisk en hjælp til klubberne, så man kan gå til sin kommune og forhandle med et officielt stykke papir i hånden. Derfor skal man selvfølgelig kunne få dispensation for ikke at opfylde kravet i en årrække – vi er ikke DBU mod Lyngby endnu. Men signalet er vigtigt.

Omkring den sportslige stab mener jeg, at forslaget går for vidt imod klubbernes egen råderet. Men kravet om uddannede ligatrænere er igen noget af smarteste, jeg har set længe. Vi skriger på dygtige danske trænere, og her kom et krav, der kunne sætte skub i det. Opfølgningen er så selvfølgelig dispensationer i en lang række år, samt en videreudvikling af vores kursusudbud eller samarbejdet med SIBF. Men målet om dygtigere trænere i DK er da positivt!

De økonomiske krav har en god hensigt – men jeg tvivler nu på om DaFU virkelig ønsker at sidde og nærstudere regnskaber og forvalte på vegne af klubberne – men målet om sunde økonomiske klubber, er da godt.

Og sådan synes jeg faktisk, at man kan vælge og se på det meste. En guideline for hvor vi gerne vil hen i løbet af x antal år – og fremfor at vi nu igen går fra et møde, hvor fællesskabet ikke skubber eliten i en retning - så synes jeg, at vi skal se på de positive ting i elementerne – til trods for at reglementerne nu er skudt delvist til hjørnespark for en stund. Næste skridt kunne være en prioritering af kravene med underliggende beskrivelser af mulighederne for dispensationer/handlingsplaner.

Det samme gælder den landsdækkende liga – jeg tror, der er rigtigt mange, der gerne vil have den – usikkerheden bunder mest i økonomi. Mit bud er at lidt fodarbejde og fællesskab, så har vi skabt os billedet af den samlede udfordring og den individuelle klubs udfordring. Vi skal helst ikke ud og risikere klublukninger, så det skal gøres grundigt.
Lad os f.eks. tænke, at den samlede stigning i transport- og overnatningsomkostninger stiger med f.eks. 300 t.kr. Et skridt var så i fællesskab at få lavet et ligasponsorsetup – tænk sig måske går Scandic og Molslinien med på en aftale, der giver penge til os mod, at vi handler hos dem i fællesskab. Måske de 300 t.kr. – så er lavet om til 200 t.kr……og måske vi så kan se en realistisk omlægning – for der er ingen tvivl om, at det er en kulturforandring for visse klubber.

Herudover ser jeg trods DaFU’s svage egenkapital nogle unikke muligheder for central finansiering via de allerede eksisterende budgetrammer på kort sigt. Herre A-landsholdet kiksede VM-kvalen, og dette frigøre nettomidler (VM-omkostninger minus deltagerbetaling) i 2012, Herre U19 VM er netop offentliggjort til at ligge i Hamborg i 2013 og dermed billigt, en VM-kval for damerne i Letland kan gøres ganske billigt i 2013 – og jeg tror faktisk, at der ligger endog rigtigt gode muligheder for at ommøblere en del af nettoudgiften på 300 t.kr. fra landsholdene til et tilskud til den landsdækkende liga i år 1 og evt. 2. Hvad er hensigten hermed? Jo, klubberne bør selv bruge produktet og tv-aftalen til at løfte finansieringen, men for at sikre, at vi ikke afgrænser for skarpt fra start og sender risiko ud på rejsen fra start, så kan denne medfinansiering fra fællesskabet inden for eksisterende rammer sikre en bæredygtighed – og ved en skarp styring af landsholdene bliver meromkostningen ikke sendt til breddeklubberne, hvilket er for mange er en frygt.

Udfordringen til lørdag er så, hvordan kan man stemme ja til noget, hvor man ikke kender sin individuelle meromkostning som klub – mit ovenstående er jo bare mine tanker – ja, det må tiden så vise, om vi kan finde et fælles fodslaw på? For mig er det meget vigtigt, at vi hverken risikere DaFUs eller klubbernes egenkapitaler, men jeg tror faktisk meget på, at vi kan løse udfordringen – også selvom 1½ år kan virke som kort tid.

Angående et eventuelt skævt antal hold mellem øst og vest, så løses dette hurtigt med en transportudligningsfond som kendt fra basketball og volleyball – denne synes jeg faktisk, vi skulle indføre uagtet af strukturændringer eller ej. Den geografiske placering er simpelthen et for stort konkurrenceparameter i min verden, og der er en årsag til, at vi ser så få ”udkantshold” i ligaen. Mit bud på Esbjergs potentielle transportomkostninger ved ligadeltagelse ligger på ca. 60 t.kr. – lad os udligne det mellem klubberne i stedet.

Til sidst Dan, det ville være forkert at dømme værdien af TV-aftalen lige nu på sponsorsalget i 2011/12, da klubberne ikke havde mulighed for at tage aftalen med ud i salget før sidste sæson – jeg tror selv, at vi kan bruge den til rigtigt meget hos os i TÅF, hvis vi griber det rigtigt an. I min sponsornetværksgruppe i Aarhus Netværk er der udvist stor begejstring for, at vi nu er tæt på basket (DK4) – så lad os se, om den ikke kan bruges til et løft i sponsorindtægterne de kommende år hos ligaklubberne. Med den rette tilgang, så tror jeg klokkefast på, at finansieringen af det landsdækkende tiltag kan løses for både klubber og DaFU centralt såvel på den korte som den lange bane uden stor risiko. Der skal dog lidt forarbejde til.

/Jens Ørhøj – indlægget er skrevet som privatperson og er ikke et udtryk for TÅFs holdning.

Hej Jens

Jeg havde egentlig skrevet en længere smørre som svar på Jeppe Bisgaards indlæg, men det er reelt overflødigt, eftersom det blot er opremsning af noget vi alle ved, nemlig at der er gigant forskel på det organisatoriske og økonomiske setup i vest kontra øst.

Grundlæggende er jeg meget enig med dig.

Som jeg efterhånden har nævnt nogle gange: hvis der kan findes det nødvendige antal klubber parat, samt præsenteres en økonomisk forsvarlig model, der kan sikre, at vi ikke risikerer efterfølgende regninger til resten af floorballdanmark, jamen så ser jeg ingen modargumenter.

Det ser jeg imidlertid bare IKKE i det fremsendte forslag, der efterlader SÅ mange ubesvarede spørgsmål.
Grundlæggende mener jeg ydermere, det er helt i skoven af klubberne har fået lidt over en måned (siden det første udkast) og små 14 dage (efter det endelige udkast, der trods alt var markant ændret) til at skulle afgøre, om de vil gå ALL IN i forhold til at ville satse på ligafloorball.

Som du helt korrekt skriver, så vil dette tiltag kræve en fundamental kulturændring i mange klubber, både ift spillerne og organisation - og det implemmenterer man altså ikke fra den ene dag til den anden.

Indtil videre fastholder jeg, hårdnakket måske, at det nuværende forslag er basseret på alt for ustabilt et grundlag og derfor håber jeg ikke det bliver vedtaget.
Hvad jeg derimod inderligt håber, er, at klubberne samler tråden op dagen efter rep-mødet og starter dialogen, som du egentlig lægger op til, således vi kan få udarbejdet en bæredygtig plan, alle klubber kan gå ind for (ikke kun de klubber, der i forvejen har et setup, der kan bære en landsdækkende liga).
Dette var i øvrigt en fælles tilkendegivelse fra stort set samtlige østklubber, der var repræsenteret ved mødet i sidste uge, så jeg håber da klubberne lever op til denne tilkendegivelse.

Og for god ordens skyld; dette er ligeledes skrevet som udtryk for egen holdning - ikke Hafnia FC's

Klubbens holdning er:
Copenhagen SFC er for en landsdækkende liga med 8-12 hold.

Vi ved at det vil koste klubben ekstra ressourcer hvis vi kommer med i ligaen, men det at stræbe mod ligaen, leve op til de krav der vil være for at være en del af denne, vil implicit højne klubbens organisation og være et klubudviklingsprojekt i sig selv for Copenhagen SFC. Det mener vi bestemt vil gavne klubbens udvikling fremadrettet på kort og lang bane.

Vi har selv arrangeret 3 tv-kampe i indeværende sæson, og det var også en udfordring, men spændende at være med til, og noget der skabte øget fokus på sporten, vores klub og vores ligahold. Det var også arrangementer vi kunne bruge internt i klubben til at samle medlemmerne på tværs af hold og køn, og dermed øge fastholdelsen og interessen for floorball blandt vores mange ungdomsspillere.

Selvom Copenhagen SFC, som nyetableret ligaklub, kan risikere ikke at komme med i ligaen i første omgang, mener vi ikke at vi kan tillade os, ud fra snævre klubinteresser, at stå i vejen for etableringen af en landsdækkende liga. En landsdækkende liga vil gavne PR-værdien, tilskuertal, sponsorpotentiale, udbredelsen af sporten samt højne det sportslige produkt - dvs. både gavne bredden og eliten i sporten på kort og lang sigt. Sidst men ikke mindst mener vi DaFU bør investere i ligaen, og samtidig give en garanti for at det alene gøres i en opstartsperiode på 2-3 år for at kickstarte projektet,
og skal gøre det ved at tage ressourcer fra den øvrige elitevirksomhed, og ikke fra breddeaktiviteterne.

PVA Copenhagen SFC